2009年3月12日，某石材廠與李某某簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2015年11月13日22時(shí)30分左右，李某某從單位回家途中，行至201省道21公里599.87米處（某石材廠門前路段）發(fā)生交通事故死亡。2016年1月26日，公安交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定李某某無責(zé)任。
2015年12月8日，某石材廠向人力資源和社會(huì)保障局提出李某某的工傷認(rèn)定申請。該局同日受理后，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款的規(guī)定，于2016年1月28日中止認(rèn)定。2016年11月7日，恢復(fù)認(rèn)定。
2016年11月10日，市人社局以“李某某同志受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形；或者根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，屬于不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形”作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）01260212號不予認(rèn)定工傷決定。
李某某家屬不服該決定書，于2016年12月26日向所在地人民法院提起行政訴訟。2017年6月21日，人民法院作出（2017）冀0102行初58號行政判決，撤銷了市人社局的不予認(rèn)定工傷決定，并判令其在法定期限內(nèi)重新作出認(rèn)定。
2017年9月21日，市人社局再次作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2017）01260162號不予認(rèn)定工傷決定。
李某某家屬仍不服，于2017年10月19日向所在地人民法院提起行政訴訟。人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0102行初186號行政判決，撤銷了市人社局的不予認(rèn)定工傷決定，并判令其重新作出認(rèn)定。
市人社局不服，上訴至中級人民法院，后又申請撤回上訴。2018年2月28日，中級人民法院作出（2018）冀01行終44號行政裁定，準(zhǔn)予其撤回上訴。
2018年5月15日，市人社局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2018）01260065號不予認(rèn)定工傷決定，并送達(dá)當(dāng)事人。
李某某家屬仍不服，于2018年6月21日向省人力資源和社會(huì)保障廳申請行政復(fù)議。該廳同日受理后，于2018年8月10日中止審理，2019年3月28日，恢復(fù)審理。
經(jīng)審查，于2019年4月2日作出行政復(fù)議決定，認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不屬于工傷的情形，其中第（二）項(xiàng)為“醉酒或者吸毒”。此為排除性條款，即使受傷職工符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，若存在該情形的，就不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。李某某事發(fā)之時(shí)為醉酒狀態(tài)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條之規(guī)定，不能認(rèn)定或者視同工傷，決定維持了市人社局的不予認(rèn)定工傷決定，并送達(dá)當(dāng)事人。
爭議焦點(diǎn)
非勞動(dòng)者本人原因在下班途中醉酒身亡的，能否符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？
一審法院認(rèn)為
應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)生交通事故死亡與其是否醉酒有無法律上的因果關(guān)系進(jìn)行判斷。
本案中，法院生效的裁判文書已經(jīng)確認(rèn)被告認(rèn)定李某某生前系某石材廠職工，2015年11月13日22時(shí)30分左右，李某某離開單位回家途中，發(fā)生交通事故死亡。
李某某無責(zé)任的事實(shí)有縣交通警察大隊(duì)出具的靈公交認(rèn)字（2016）第162400016號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)李某某無違法行為，在此次交通事故中無責(zé)任；縣人民法院生效的刑事判決也認(rèn)定了李某某事發(fā)當(dāng)晚醉酒行走在公路上被撞身亡的事實(shí)。
從以上查證的事實(shí)及事故認(rèn)定來看，李某某發(fā)生交通事故死亡與其是否醉酒無法律上的因果關(guān)系。
市人社局在沒有能夠證明存在特殊情形的證據(jù)情形下，排除工傷認(rèn)定，雖其認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，程序合法，但適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷。
省人社廳在收到三原告提交的行政復(fù)議申請后，在法定期限內(nèi)依法進(jìn)行了審查，在適用工傷排除條款時(shí)，未查明李某某發(fā)生交通事故與其醉酒的因果關(guān)系，作出維持市人社局的不予認(rèn)定工傷決定，屬適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，不予認(rèn)可。
二審法院認(rèn)為
《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但醉酒的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。
從文義解釋來看，該條的立法本意為排除規(guī)定，意即在符合認(rèn)定為工傷或者視同工傷的前提條件下，但只要存在法定的排除條件“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺”的，則不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。可見，該條規(guī)定并不存在因果關(guān)系一說。
而《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“非本人主要責(zé)任”，是認(rèn)定為工傷的條件。如果本人負(fù)有主要責(zé)任，則不得認(rèn)定為工傷。由此可見，該項(xiàng)規(guī)定中才存在因果關(guān)系。
本案中，死者李某某在離開單位回家途中發(fā)生交通事故死亡，交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定其無責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，李某某屬于在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
但河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)毒物檢驗(yàn)結(jié)果，證明死者李某某心血中酒精含量292.49mg/100ml，屬于醉酒。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，李某某存在排除工傷認(rèn)定的法定情形醉酒，故不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)。省人社廳受理李某某家屬的行政復(fù)議申請后，依照法定程序作出的行政復(fù)議決定正確，亦無不當(dāng)。一審判決對《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條與第十六條之間的邏輯關(guān)系理解不當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
推薦新聞：用人單位未按規(guī)定足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇降低需要賠償嗎？
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁>勞動(dòng)法規(guī)
