案情簡介
章某與某快遞公司于2020年9月1日簽訂為期兩年的承包協(xié)議，約定由章某承包經(jīng)營某開發(fā)區(qū)區(qū)域的快遞業(yè)務，快遞公司每月25日將承包費（含章某及其雇用人員收寄快遞的勞務費）轉(zhuǎn)給章某。2021年3月，王某由章某招聘，進入快遞公司廠區(qū)從事快遞業(yè)務派送工作，平時任務由章某安排，章某與他口頭約定所得報酬按派送一件快遞0.9元計算，由章某在每月固定時間以微信轉(zhuǎn)賬形式支付給王某。
2021年12月18日，王某駕駛自己的三輪電動車在派件途中與吳某駕駛的小型客車碰撞。交通部門認定王某負事故主要責任，吳某負事故次要責任。后吳某將王某和快遞公司一同訴至人民法院，法院在王某拒絕出席的情況下開展調(diào)解，由快遞公司賠償吳某因交通事故造成的損失11200元。之后，快遞公司在與章某結(jié)算勞務費時扣除了該筆款項，章某因而也從給王某的報酬中扣除了該筆款項。
2022年12月5日，王某以快遞公司拖欠工資為由提起仲裁申請，要求快遞公司支付拖欠的工資11200元、經(jīng)濟補償、未簽勞動合同的第二倍工資等。
仲裁結(jié)果
仲裁委認定雙方不存在勞動關系，駁回王某的仲裁請求。
案件分析
本案爭議焦點在于，王某與快遞公司是否存在勞動關系。
勞動關系是勞動者與用人單位財產(chǎn)關系與人身關系的結(jié)合。在實踐中，勞動關系的確認要結(jié)合雙方之間的權利義務關系來看。
依據(jù)勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，王某與快遞公司均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，王某所從事的工作亦是公司業(yè)務組成部分。判斷快遞公司是不是王某的用人單位，關鍵在于判斷雙方之間是否具有經(jīng)濟上和人格上的從屬性。
首先，經(jīng)濟上的從屬性是指用人單位向勞動者提供勞動所需要的生產(chǎn)資料和勞動條件（工具），享有勞動者的勞動成果，勞動者按照用人單位的指示進行勞動，勞動者享有獲得勞動報酬的權利。本案中，快遞公司與章某以承包協(xié)議形式建立合作關系，即建立了一種利益共享關系，雙方之間不存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關系。王某工作主要依靠的車輛系其自己提供，工作報酬也是由與快遞公司并無隸屬關系的章某直接發(fā)放。這表明王某與快遞公司之間并無直接的經(jīng)濟從屬性。
其次，人格從屬性是指勞動者在提供勞動方面服從于用人單位，按照用人單位的規(guī)章制度和指示提供勞動，用人單位決定勞動者提供勞動的給付地、給付時間、給付內(nèi)容及給付量；勞動者接受用人單位的管理、監(jiān)督和檢查，勞動者違反用人單位的規(guī)章制度時，用人單位有權對其作出處罰。本案中，王某平時任務由章某安排，日常不接受快遞公司的考勤管理，不受快遞公司規(guī)章制度的約束，這表明雙方不符合人格從屬性特征。
綜合上述分析可知，章某雇用王某，雙方建立的是雇傭關系。王某與快遞公司在經(jīng)濟、人格從屬性上都沒有聯(lián)系，當然不具備勞動關系，快遞公司并非王某的用人單位。即使快遞公司和章某沒有支付勞務費，王某也不能通過主張其與快遞公司建立勞動關系來維護權益，而應通過民事訴訟來解決三方之間的糾紛。
推薦新聞：未簽勞動合同無工資條，工傷保險依然有效！
|
