剛簽完解除協(xié)議就查出懷孕，能獲得賠償金嗎？

　　2017年王雪菲入職保險(xiǎn)公司擔(dān)任了財(cái)務(wù)一職。

　　2021年4月23日，王雪菲同公司簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，約定雙方于2021年5月31日正式解除勞動(dòng)關(guān)系，并對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

　　2021年4月27日王雪菲自查已懷孕，2021年4月29日，王雪菲去醫(yī)院檢查確認(rèn)已經(jīng)懷孕。

　　隨后，王雪菲通知人事部經(jīng)理要求賠償，經(jīng)理回復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)在簽訂協(xié)議時(shí)解除。

　　2021年5月31日公司出具解除勞動(dòng)合同證明書一份，雙方于2021年5月31日解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　王雪菲申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求裁決公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金32783.13元，仲裁委不支持。

　　王雪菲不服，提起訴訟，理由如下：

　　2021年4月23日，我與公司簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，約定2021年5月31日雙方的勞動(dòng)關(guān)系正式解除。2021年4月27日我自查已懷孕，4月29日經(jīng)醫(yī)院化驗(yàn)確認(rèn)懷孕。確認(rèn)后，我通過公司內(nèi)部郵箱通知人事部經(jīng)理，經(jīng)理回復(fù)我勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)在簽訂協(xié)議時(shí)解除，拒絕賠償。我認(rèn)為從雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書來看，4月29日，我與公司仍處于勞動(dòng)關(guān)系中，我在4月30日仍在崗工作，在同公司溝通中，公司始終持消極處理態(tài)度，因此根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求法院依法作出判決。

　　公司辯稱，不認(rèn)可王雪菲的訴訟請(qǐng)求，雙方已經(jīng)在4月23日簽署了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，就相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)進(jìn)行了約定，已經(jīng)履行了相關(guān)協(xié)議，不存在非法解除勞動(dòng)合同。

　　一審判決：簽協(xié)議時(shí)公司無法預(yù)知懷孕的情形，公司并無過錯(cuò)，不屬違法解除

　　一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否屬于違法解除勞動(dòng)合同。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條、第四十五條、第四十八條的規(guī)定，用人單位不得在女員工懷孕期間解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿的應(yīng)當(dāng)順延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，如公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償。

　　一方面，《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)賠償系女員工懷孕期間用人單位單方解除勞動(dòng)合同或是在勞動(dòng)合同期滿后未順延至相應(yīng)情形消失而產(chǎn)生的，王雪菲與公司為協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在欺詐、脅迫和重大誤解的情形，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律和法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，系雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)屬合法有效，因此并不能適用《勞動(dòng)合同法》中相關(guān)規(guī)定；

　　另一方面，王雪菲與公司于2021年4月23日簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》約定2021年5月31日正式解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，后王雪菲于2021年4月29日發(fā)現(xiàn)懷孕，此種情形系雙方在簽訂協(xié)議時(shí)無法預(yù)知的情形，公司并無過錯(cuò)，且公司已經(jīng)按照協(xié)議約定支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，履行了協(xié)議中的義務(wù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，不能因此認(rèn)定公司系違法解除勞動(dòng)合同。因此，王雪菲的訴求缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，法院不予支持。

　　綜上，一審判決駁回王雪菲的訴訟請(qǐng)求。

　　王雪菲不服，提起上訴。認(rèn)為孕檢報(bào)告顯示懷孕時(shí)間是3月，而簽訂離職協(xié)議時(shí)間是4月份，且離職時(shí)間為2021年5月底。在離職期間，其多次聯(lián)系經(jīng)理說明情況，但均未給予正確答復(fù)。其合法權(quán)益受到侵害，請(qǐng)查明事實(shí)，依法判決。

　　二審判決：本案不屬用人單位單方解除勞動(dòng)合同情形，王雪菲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回

　　二審期間，王雪菲向法院提交其子趙某的出生證明，證明王雪菲確系在公司工作期間懷孕，按出生證明記載的出生孕周為37周，按此時(shí)間推算，其系在2021年3月29日懷孕。公司對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，并表示懷孕的診斷標(biāo)準(zhǔn)為胚胎著床，而出生孕周系以停經(jīng)日為開始時(shí)間，以出生孕周為標(biāo)準(zhǔn)不合理，且雙方于2021年4月23日簽署解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，王雪菲于協(xié)議生效發(fā)現(xiàn)懷孕，該事實(shí)并不影響協(xié)議的效力。

　　二審法院意見為：王雪菲提交的上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能證明雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，公司已知王雪菲懷孕，故，二審法院對(duì)王雪菲提交的上述證據(jù)不予采信。

　　本院認(rèn)為，一審法院以本案不屬于用人單位單方面解除勞動(dòng)合同等勞動(dòng)合同法所規(guī)定的情形，及王雪菲與公司所簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，簽訂協(xié)議時(shí)公司不能預(yù)知王雪菲懷孕且已向王雪菲依約支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，駁回王雪菲的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以維持。對(duì)王雪菲所提的上訴理由，本院均不予采信。

　　綜上，王雪菲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案號(hào)：（2022）京01民終2091號(hào)（當(dāng)事人系化名）

推薦新聞：勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶與平臺(tái)企業(yè)或其用工合作企業(yè)訂立合作協(xié)議，能否認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系？