遲到早退30分鐘以上視為曠工半天，是否合理？

　　2004年8月1日，王小苗入職某培訓(xùn)學(xué)校，從事會(huì)計(jì)崗位。

　　公司制定的《員工手冊(cè)》第7.6條規(guī)定：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3小時(shí)以上者視為一天曠工，主管級(jí)別雙倍受罰。一年內(nèi)累計(jì)三天曠工者將給予書(shū)面嚴(yán)重警告處罰，情節(jié)嚴(yán)重者予以開(kāi)除處理。”

　　2017年2月19日，王小苗簽收了《員工手冊(cè)》。

　　2018年1月4日，公司做出解除勞動(dòng)合同決定，載明：

　　“違紀(jì)事實(shí)：2017年11月期間，你多次出現(xiàn)上下班打卡，打卡后外出不在崗的情形，經(jīng)統(tǒng)計(jì)僅2017年11月，累計(jì)曠工天數(shù)達(dá)11天。2017年12月5日，公司對(duì)你進(jìn)行批評(píng)教育談話(huà)并送達(dá)了《最終書(shū)面警告》一份。

　　2017年12月6日，你拒不改正，仍然曠工。根據(jù)公司《員工考勤管理制度》第7.6條之規(guī)定：遲到或早退3小時(shí)以上者視為一天曠工，一年內(nèi)累計(jì)三天曠工者將給予書(shū)面嚴(yán)重警告處罰，情節(jié)嚴(yán)重者予以開(kāi)除處理。你無(wú)視公司制度經(jīng)批評(píng)教育拒不改正，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，經(jīng)公司研究決定，現(xiàn)做出解除勞動(dòng)合同處理。”

　　2018年1月15日，王小苗申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償152617.5元（11305元/月×13.5個(gè)月）。

　　2019年4月16日，仲裁委裁決公司支付王小苗2004年8月1日至2018年1月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元（4000元/月×13.5個(gè)月）。

　　王小苗和公司都不服，均向法院起訴。

　　一審判決：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定不合理，即使認(rèn)定構(gòu)成曠工，也只能認(rèn)定為30分鐘或幾個(gè)小時(shí)

　　一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法的問(wèn)題。

　　首先，公司制定的《員工考勤管理制度》第7.6條規(guī)定：“¨¨¨遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”該規(guī)定擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者違紀(jì)情節(jié)的認(rèn)定，即使認(rèn)定其構(gòu)成曠工，也只能認(rèn)定為30分鐘或幾個(gè)小時(shí)，而不能直接擴(kuò)大認(rèn)定曠工半天或曠工一天，這種擴(kuò)大看待勞動(dòng)者違紀(jì)情節(jié)的行為，明顯擴(kuò)大了勞動(dòng)者的違紀(jì)結(jié)果，加重了勞動(dòng)者的違紀(jì)責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定此規(guī)定不合理，不適用本案的審理。

　　其次，公司于2017月12月5日已給王小苗送達(dá)《最終書(shū)面警告》，又以王小苗2017年12月6日仍曠工為由，做出與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。因公司所持2017年12月6日查崗登記表，且無(wú)相應(yīng)證據(jù)印證，不能證明王小苗2017年12月6日曠工的事實(shí)，公司據(jù)此與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，其理由不予采信。公司與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系行為，不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬違法解除。

　　二、關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向王小苗支付賠償金。現(xiàn)王小苗僅主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第三款的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)以王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系前正常工作期間十二個(gè)月平均工資6705.29元/月（扣除2017年4月至9月孕期、產(chǎn)期），向王小苗支付2008年1月1日至2018年1月4日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59905.54元（6705.29元×10.5個(gè)月）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款、第九十八條的規(guī)定，王小苗要求公司支付2004年8月1日至2007年12月31日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。公司違法與王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系，其要求不支付王小苗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。

　　綜上，法院判決公司支付王小苗解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59905.54元。

　　一審判決后，王小苗和公司均不服，都向二審法院提起上訴。

　　王小苗上訴：我的工資分為兩部分發(fā)放，包括交通銀行轉(zhuǎn)賬部分及農(nóng)業(yè)銀行柜面現(xiàn)金存款部分，我離職前十二個(gè)的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩部分工資的總和，一審法院只以我交通銀行轉(zhuǎn)賬工資部分作為計(jì)算平均工資的依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　公司上訴：2017年11月期間，王小苗曠工達(dá)11天以上，經(jīng)多次勸告無(wú)效，其行為嚴(yán)重違反管理制度，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　二審判決：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”有失合理性，不能作為解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條

　　勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

　　（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

　　（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

　　（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

　　（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

　　（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

　　（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

　　本院認(rèn)為，用人單位制定規(guī)章制度不僅要符合法律法規(guī)的規(guī)定，而且要兼具合理性，若單位規(guī)章制度過(guò)于苛刻，沒(méi)有彈性空間，勞動(dòng)者只能被迫接受，顯然有失合理性。

　　本案中，公司制定的《員工考勤管理制度》中：“遲到或早退30分鐘以上者視為半天曠工，3個(gè)小時(shí)以上者視為一天曠工”的規(guī)定擴(kuò)大了勞動(dòng)者的責(zé)任，有失合理性，因此《員工考勤管理制度》不能作為其解除與王小苗勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。且公司稱(chēng)王小苗多次出現(xiàn)上班打卡，打卡后外出不在崗，擅自脫崗的行為，但其提供的查崗記錄均無(wú)王小苗本人的簽字確認(rèn)，無(wú)法證實(shí)王小苗曠工的事實(shí)，故公司依據(jù)《員工考勤管理制度》單方作出解除與王小苗的勞動(dòng)合同的決定違反法律規(guī)定。

　　鑒于王小苗僅向公司主張解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，系對(duì)自身權(quán)利的處分，公司應(yīng)當(dāng)向王小苗支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第三款的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)以王小苗解除勞動(dòng)關(guān)系前正常工作期間十二個(gè)月平均工資9817.48/月（扣除2017年4月至9月休產(chǎn)假期間），向王小苗支付2008年1月1日至2018年1月4日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103083.51元（9817.48元×10.5個(gè)月）。

　　綜上，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。王小苗的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，判決欠妥，本院予以糾正，二審判決如下：公司支付王小苗解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金103083.51元。

　　案號(hào)：（2019）新01民終3981號(hào)（當(dāng)事人系化名）

　　【小編點(diǎn)評(píng)】這個(gè)案件有兩個(gè)比較明顯的問(wèn)題需注意：

　　1、王小苗本來(lái)可以主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金（即2N），但卻只主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從裁判文書(shū)中可以看到王小苗是委托了律師代理的；

　　2、依據(jù)勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例的規(guī)定，不管是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是賠償金的計(jì)算年限，本案都應(yīng)當(dāng)從王小苗入職時(shí)間即2004年8月1日開(kāi)始計(jì)算，但一審和二審法院卻從2008年1月1日起計(jì)算，對(duì)法律的理解存在問(wèn)題，導(dǎo)致裁判結(jié)果出現(xiàn)偏差。

 

相關(guān)閱讀：已發(fā)offer但突然不想要了，公司取消錄用違法嗎？