對產(chǎn)假返崗后的女職工,用人單位能調(diào)崗嗎?

　　王某（化名）以長宏公司（化名）違法終止勞動(dòng)合同為由，起訴公司要求支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

　　一審法院認(rèn)為公司對王某調(diào)崗存在合理性和必要性，從而認(rèn)定在王某不同意調(diào)崗的情況下，公司終止雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。

　　一審判決作出后，王某不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。北京一中院審理后，作出了最終的判決。

—01—

案情回顧

　　王某與某公司簽訂的第一份固定期限勞動(dòng)合同，約定王某從事會計(jì)工作。之后雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同，約定第二份勞動(dòng)合同到期時(shí)間為2020年3月31日。

　　王某于2019年4月23日生產(chǎn)，于2020年4月22日哺乳期結(jié)束，當(dāng)日公司與其解除勞動(dòng)合同。

　　在雙方協(xié)商續(xù)簽第三份勞動(dòng)合同的過程中，公司以王某休產(chǎn)假期間的工作崗位已由新招聘的員工接替為由拒絕提供王某原來的會計(jì)崗位，并為王某提供了三個(gè)崗位供其選擇：

　　一是派駐于子公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理崗位，該崗位位于河南；二是審計(jì)員崗位，審計(jì)對象包括長宏公司及其外地子公司，審計(jì)員工作與財(cái)務(wù)工作相關(guān)聯(lián)；三是研發(fā)助理崗位，系研發(fā)部針對產(chǎn)品的研發(fā)崗位。

　　王某要求繼續(xù)在原會計(jì)崗位上履行勞動(dòng)合同，不同意上述調(diào)崗。

　　公司認(rèn)為，王某在合同到期后，在公司已提供三個(gè)調(diào)崗選擇的情況下，拒絕就調(diào)整后的崗位與該公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同，故在王某哺乳期結(jié)束后，與其終止勞動(dòng)合同。

　　王某認(rèn)為，自己有權(quán)拒絕調(diào)崗，公司以此為由終止勞動(dòng)合同違法，因此以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年休假工資、年終獎(jiǎng)為由向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出申請。

　　仲裁委員會部分支持了王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請求，駁回其他仲裁請求。

　　王某不服裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

　　一審法院認(rèn)為公司終止雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，判決公司向王某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47190元，王某不服一審判決，于法定期限內(nèi)提起上訴。

—02—

法院裁判

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，王某與公司已經(jīng)連續(xù)簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，且不存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的情形。

　　王某已多次告知公司雙方之間應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。在此情形下，公司無權(quán)選擇終止勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)依法與王某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。對無固定期限勞動(dòng)合同內(nèi)容，雙方應(yīng)平等協(xié)商。

　　本案中，王某提出關(guān)于崗位的意見，系行使締約磋商的權(quán)利，其因雙方未能就崗位達(dá)成一致意見而未續(xù)簽勞動(dòng)合同，不能當(dāng)然視為無正當(dāng)理由拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。

　　其次，關(guān)于崗位調(diào)整，雙方的核心爭議焦點(diǎn)在于公司提出的變更勞動(dòng)合同約定的崗位是否符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

　　公司提供給王某選擇的三個(gè)崗位或在工作地點(diǎn)上有所變化，或在工作內(nèi)容上有所變化，均實(shí)質(zhì)性變更了原勞動(dòng)合同約定的工作崗位權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且在通勤成本、對家庭生活的影響、對業(yè)務(wù)技能的要求等方面使勞動(dòng)者具有更重的負(fù)擔(dān)。

　　故公司提出的以調(diào)崗為前提的續(xù)簽勞動(dòng)合同條件，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

　　再次，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十八條第一款規(guī)定：國家對女職工和未成年工實(shí)行特殊勞動(dòng)保護(hù)。

　　《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定：用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。

　　本案中，公司對王某進(jìn)行調(diào)崗的理由在于，因王某孕產(chǎn)休假，該公司招聘了另一名同崗位人員代替了王某，故王某休完產(chǎn)假返崗后該公司無法向其提供原崗位。

　　公司在用工安排上未充分考慮王某產(chǎn)假結(jié)束后依法返崗的權(quán)利，徑行安排其他員工代替其崗位，并以此為由提出以調(diào)崗為前提續(xù)簽勞動(dòng)合同，該調(diào)崗事由缺乏合法性、合理性和必要性；王某拒絕調(diào)崗，并要求按原勞動(dòng)合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)并無不當(dāng)。

　　綜上所述，公司應(yīng)當(dāng)與王某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，該公司提出的續(xù)訂勞動(dòng)合同條件不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，王某進(jìn)行締約磋商并最終未予同意具有合理理由，公司據(jù)此終止雙方的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　　故撤銷一審判決的相應(yīng)內(nèi)容，改判長宏公司向王某支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金94380元。

—03—

法官說法

　　現(xiàn)實(shí)生活中，很多女職工反映在孕產(chǎn)休假結(jié)束返崗后，其原崗位已被其他人代替，用人單位對女職工進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)崗，或假借調(diào)崗之名意圖達(dá)到迫使女職工自行離職、雙方終止勞動(dòng)合同等目的。

　　具體到本案，以不合理調(diào)崗阻卻無固定期限勞動(dòng)合同訂立系違法。用人單位僅以女職工休產(chǎn)假期間崗位被替代為由變更其工作崗位是否合法？

　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：

　　有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

　　（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

　　用人單位除了可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更工作崗位之外，也可以在法定情形下進(jìn)行單方調(diào)崗。在用人單位有權(quán)作出單方調(diào)崗的情形下，調(diào)崗亦應(yīng)當(dāng)具有合理性。

　　而女職工孕產(chǎn)休假后返崗并不符合法定變更工作崗位的情形：

　　其一，女職工正常的懷孕、生產(chǎn)不屬于勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷的情形；其二，女職工在懷孕期間可能存在不能勝任工作的情形，但在女職工孕產(chǎn)休假結(jié)束返崗后，不能勝任工作的障礙即已消除；其三，不論女職工在入職前是否婚育，女職工懷孕、生產(chǎn)顯然都不屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的情形；用人單位在女職工孕產(chǎn)休假期間安排其他人員代替其崗位，亦系用人單位主動(dòng)為之的行為，不屬于客觀情況的變化。

　　因此，女職工孕產(chǎn)休假后返崗不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形，不屬于法定變更工作崗位的情形。

　　綜上所述，除非另有約定，用人單位僅以女職工孕產(chǎn)休假期間已經(jīng)安排其他同崗位人員代替其原崗位為由要求對女職工進(jìn)行調(diào)崗的，該調(diào)崗事由缺乏合法性、合理性。

　　本案中，王某對用人單位的調(diào)崗要求予以拒絕，具有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。用人單位僅以雙方未就工作崗位變更達(dá)成一致為由終止勞動(dòng)合同是否合法？

　　（1）從無固定期限勞動(dòng)合同制度的角度

　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

　　《北京市高級人民法院、北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要（二）》第三十六條規(guī)定：訂立書面勞動(dòng)合同需要當(dāng)事人意思表示一致，由勞動(dòng)者與用人單位平等協(xié)商，以確定合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)。雙方就勞動(dòng)合同必要條款不能達(dá)成一致的，……勞動(dòng)者要求與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，仲裁委、法院可釋明當(dāng)事人變更請求，主張確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　可見，在符合建立無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件的情形下，用人單位即便與勞動(dòng)者未就續(xù)訂勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容達(dá)成一致，亦不影響人民法院確認(rèn)無固定期限勞動(dòng)關(guān)系的存在。

　　用人單位以未就工作崗位的確定與勞動(dòng)者達(dá)成一致意見為由拒絕續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，以此為由終止勞動(dòng)合同的，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　　本案中，王某與公司已經(jīng)連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，且滿足簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的其他條件。在王某多次明確提出雙方之間應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形下，長宏公司無權(quán)選擇終止勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)依法與王某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

　　公司徑行終止勞動(dòng)合同，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　　（2）從固定期限勞動(dòng)合同終止制度的角度

　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；……

　　該法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定：

　　有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；……用人單位續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，提出的續(xù)訂條件應(yīng)當(dāng)符合以上第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定的“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”的要求。

　　對此，其一，如上所述，除非另有約定，否則用人單位僅以女職工孕產(chǎn)休假期間已經(jīng)安排其他同崗位人員代替其原崗位為由要求對女職工進(jìn)行調(diào)崗的，并要求以調(diào)崗為前提續(xù)訂勞動(dòng)合同，本身不具備合法性和合理性。

　　其二，在用人單位依法或依約有權(quán)對勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗的情形下，仍應(yīng)當(dāng)確保調(diào)崗具有必要性和正當(dāng)性。

　　本案中，公司提供給王某選擇的崗位或在工作地點(diǎn)上有所變化，或在工作內(nèi)容上有所變化，均實(shí)質(zhì)性變更了原勞動(dòng)合同約定的工作崗位權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且在通勤成本、對家庭生活的影響、對業(yè)務(wù)技能的要求等方面對勞動(dòng)者具有更重的負(fù)擔(dān)。

　　因此公司提出的調(diào)崗方案對勞動(dòng)者而言存在勞動(dòng)條件的不利變更，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

推薦新聞：休產(chǎn)假期間主動(dòng)回來上班，能拿雙份工資嗎？