舉例來(lái)說(shuō)，外方股東蒙特利爾銀行曾一度看中謝衛(wèi)的才干，謝本人也獲任為富國(guó)常務(wù)副總經(jīng)理，但后因富國(guó)銷售業(yè)績(jī)不佳，謝衛(wèi)去職，繼續(xù)回到此前的副總經(jīng)理之位。

謝衛(wèi)擔(dān)任常務(wù)副總期間，據(jù)稱，在外一些場(chǎng)合也偶有“失言”，稱富國(guó)總經(jīng)理之位遲早是其囊中之物。

“這多少激怒了李建國(guó)，加上外資股東對(duì)謝衛(wèi)的支持，因而引發(fā)了二人之間的爭(zhēng)斗。”知情人士稱，“李建國(guó)所奉行的即是蔣介石的斗爭(zhēng)哲學(xué)，誰(shuí)強(qiáng)大就和誰(shuí)斗，采取的方式則是通過(guò)對(duì)方的下屬制造矛盾。”

知情人士稱，富國(guó)的斗爭(zhēng)文化分為三個(gè)階段，2002年以前，主要是李建國(guó)和李長(zhǎng)偉之間；2005年以前主要是李建國(guó)和謝衛(wèi)；2006年以后至今則主要是李建國(guó)和陳繼武之間。

接近李建國(guó)的人士稱，作為老十家基金公司成員，李建國(guó)并不采取南方、博時(shí)、華夏等基金公司重視銷售的策略，與監(jiān)管層、代銷銀行廣交朋友，而是把工作重心放在公司內(nèi)部。

即便負(fù)責(zé)銷售的謝衛(wèi)本人也對(duì)此缺乏興趣。

富國(guó)銷售業(yè)績(jī)乏善可陳的最新例子是今年新發(fā)的富國(guó)天成基金，5月份成立時(shí)僅募集3.41億元；而晚一個(gè)月發(fā)售、業(yè)績(jī)?nèi)跤诟粐?guó)、托管行也是農(nóng)行的國(guó)海富蘭克林國(guó)海深化價(jià)值基金則募集了7.59億元，令人深思。

此前一個(gè)銷售案例則是2007年5月富國(guó)漢博封轉(zhuǎn)開(kāi)時(shí)，僅獲47.55億元的申購(gòu)，這與其他基金公司動(dòng)輒比例配售相差萬(wàn)里。

富國(guó)基金市場(chǎng)總監(jiān)謝生對(duì)此曾有這樣解釋，“農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行，都有托管我們的基金，各行割據(jù)的狀態(tài)使得我們產(chǎn)品在任何一家銀行都沒(méi)有足夠的吸引力，沒(méi)有一家銀行愿意賣力推銷富國(guó)基金。”

一位了解富國(guó)基金的資深人士稱，富國(guó)現(xiàn)任高層團(tuán)隊(duì)中，李建國(guó)與陳繼武的矛盾已經(jīng)公開(kāi)化，“李建國(guó)借助陳戈制衡陳繼武，而另外一副總謝衛(wèi)由于和李建國(guó)師出同門，同為陜西財(cái)經(jīng)學(xué)院江其務(wù)的博士研究生，且已無(wú)望取代總經(jīng)理，因而雙方也頗為默契。”

另外一位已經(jīng)離職富國(guó)的基金經(jīng)理則表示，李建國(guó)、謝衛(wèi)、陳戈均為一系，陳繼武遭受排擠。其間，斗爭(zhēng)極為激烈。

蘇寧電器上的公司政治

基金經(jīng)理每日以占絕大部分總交易量迅速推高，投資總監(jiān)反對(duì)，經(jīng)理以辭職相要挾。以買入蘇寧電器（002024.SZ）為例，這位人士舉例稱，擔(dān)任投資總監(jiān)的陳繼武認(rèn)為應(yīng)緩慢建倉(cāng)蘇寧電器，而陳戈則每日以占絕大部分總交易量迅速推高。“陳繼武反對(duì)，但陳戈以辭職要挾，前者無(wú)奈同意。”

該人士稱，陳戈大張旗鼓，除了自身富國(guó)天益的業(yè)績(jī)優(yōu)秀之外，得到李建國(guó)的支持是更為重要的因素。

其稱，陳戈兼任研究部總經(jīng)理之職便是明例。

“基金經(jīng)理兼任研究部總經(jīng)理，這在基金業(yè)內(nèi)是罕見(jiàn)現(xiàn)象。”

據(jù)稱，曾在富國(guó)擔(dān)任基金經(jīng)理的徐大成即因此與陳戈大發(fā)雷霆。當(dāng)時(shí)徐大成看好某只個(gè)股，但由于不在研究部的股票池內(nèi)部，一直不能買入，因此二人差點(diǎn)大打出手。

據(jù)稱，李與陳的矛盾公開(kāi)化乃始于2006年10月，“陳繼武2003年到任富國(guó)，此時(shí)的富國(guó)業(yè)績(jī)已連續(xù)三年排名行業(yè)倒數(shù)第一。次年富國(guó)業(yè)績(jī)開(kāi)始回升，2006年更是到達(dá)頂峰，但這很快引來(lái)內(nèi)斗。”

當(dāng)時(shí)李建國(guó)開(kāi)始利用陳戈插手公司投資事務(wù)，“李建國(guó)給陳戈多個(gè)許諾，以削弱陳繼武”。

其后，陳繼武兵權(quán)被奪，投資總監(jiān)形同虛設(shè)。在一個(gè)缺乏有效組織、基金經(jīng)理?yè)?dān)任研究部總經(jīng)理的怪異投研體系中，富國(guó)基金度過(guò)了踉蹌的2007年，旗下基金業(yè)績(jī)諸多在百名開(kāi)外，令業(yè)界扼腕側(cè)目。

高管競(jìng)聘背后的反思

“美其名曰競(jìng)聘上崗，但實(shí)際上股東對(duì)人選安排早已心中有數(shù)。”

一位在富國(guó)任職多年的內(nèi)部人士向理財(cái)周報(bào)記者透露，富國(guó)成立9年來(lái)內(nèi)斗不斷。“根本問(wèn)題是李建國(guó)本人。”

至2008年初，由于股東積怨已久，加上富國(guó)實(shí)在錯(cuò)過(guò)了發(fā)展良機(jī)，規(guī)模業(yè)績(jī)均不足以令股東再次忍受，故而引發(fā)股東痛下殺手，以高管競(jìng)聘之名對(duì)富國(guó)實(shí)施高管大換血。

“美其名曰競(jìng)聘上崗，但實(shí)際上股東對(duì)人選安排早已心中有數(shù)。”

在股東糾葛進(jìn)入2008年時(shí)，一個(gè)試圖可以擊破目前狀況的重大舉措出爐？？高管競(jìng)聘。

知情人士稱，此舉很明顯是希望引入新鮮血液，試圖能夠帶領(lǐng)富國(guó)團(tuán)隊(duì)前行。在現(xiàn)有管理層中，除李建國(guó)7月底可能被迫離職外，理財(cái)周報(bào)獲悉，僅只有李長(zhǎng)偉一人競(jìng)聘總經(jīng)理，謝衛(wèi)競(jìng)聘此前原職，另一副總經(jīng)理陳繼武則可能主動(dòng)離職，另投他處。

其他競(jìng)聘總經(jīng)理之人則來(lái)自同行。

據(jù)稱，目前參與競(jìng)聘的人選已經(jīng)超過(guò)3人。

知情人士稱，從四方股東均衡的股權(quán)比例來(lái)看，富國(guó)空降總經(jīng)理的可能性最大。

但至于誰(shuí)將最后出任總經(jīng)理及其他三個(gè)副總經(jīng)理之職，接近富國(guó)高層的人士稱，“這些可能都需要得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)，因而對(duì)于新任總經(jīng)理來(lái)說(shuō)，將面臨巨大的挑戰(zhàn)”。

該人士稱，無(wú)論是空降還是內(nèi)部選拔，都必須有足夠的魄力，需要了解富國(guó)的文化和人員。客觀上說(shuō)，空降者可以給富國(guó)帶來(lái)新的血液，但是如果空降的總經(jīng)理無(wú)法按照自己的意愿委任副總經(jīng)理等管理層，這將是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于富國(guó)9年來(lái)的表現(xiàn)，滬上一家基金公司的著名投資總監(jiān)也表示，“富國(guó)的基金經(jīng)理并不差，有許多人還很優(yōu)秀，但由于上層關(guān)心太多，找的領(lǐng)導(dǎo)都太差了，結(jié)果公司越來(lái)越不行。”

富國(guó)內(nèi)部一位不愿透露姓名的高層則承認(rèn)，董事會(huì)期待富國(guó)建設(shè)成為一流基金公司，但從現(xiàn)在規(guī)模來(lái)看，尚不能匹配“老十家”之名，更無(wú)須去談?wù)撌裁匆涣鞴玖恕?

也有多位基金行業(yè)的資深人士認(rèn)為，因?yàn)楦粐?guó)總經(jīng)理、副總經(jīng)理均由此次競(jìng)聘而來(lái)，總經(jīng)理并無(wú)權(quán)決定副手的任命，因而該等人士并不看好此次應(yīng)聘能夠帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的變化，相反，該等人士稱它有可能是新一輪公司政治的開(kāi)始，希望有關(guān)方面高度關(guān)注。

富國(guó)基金作為上海僅剩的三家隸屬上海市金融工委管制的基金公司之一（另外兩家分別是華安、申萬(wàn)巴黎），富國(guó)基金一直好于做第一個(gè)吃螃蟹的公司。

公司不僅是第一家外資參股的老十家基金，亦是第一家嘗試拆分的基金公司。如今富國(guó)基金再度被迫“吃螃蟹”，創(chuàng)基金業(yè)先河地進(jìn)行：高管競(jìng)聘嘗試。

理財(cái)周報(bào)記者試圖就這些問(wèn)題采訪上海市金融工委，但截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方?jīng)]有就記者發(fā)出的問(wèn)題做出回應(yīng)。

姑且去等待7月底的結(jié)果如何。但一個(gè)問(wèn)題仍然值得長(zhǎng)期關(guān)注，基金公司如何才能真正做大做強(qiáng)？是公司治理？是管理層？還是監(jiān)管層的制度使然？