| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://www.guojihuaren.com/bbs/index.asp) -- 社會(huì)保險(xiǎn) (http://www.guojihuaren.com/bbs/list.asp?boardid=8) ---- 25萬(wàn)買斷社保遭遇“無(wú)此先例” (http://www.guojihuaren.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=8&id=1995) |
| -- 作者：labour -- 發(fā)布時(shí)間：2009-8-31 11:20:23 -- 25萬(wàn)買斷社保遭遇“無(wú)此先例” 日前，筆者從佛山市禪城區(qū)法律援助處獲悉，作為佛山市法律援助機(jī)構(gòu)首個(gè)民事抗訴案件，當(dāng)事人許某的10年維權(quán)路終于有了一個(gè)圓滿的結(jié)果。因工致殘的許某與東家達(dá)成了民事調(diào)解協(xié)議，許某獲賠27萬(wàn)元。 工作一年多被機(jī)器壓傷 許某原是佛山市第二技工學(xué)校畢業(yè)生，1995年11月，技校通知許某已被廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司陶瓷機(jī)械總廠（下簡(jiǎn)稱“陶機(jī)總廠”）錄用。1997年6月28日，許某在工作時(shí)被倒塌的機(jī)器嚴(yán)重壓傷，隨即被送往佛山市中醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至廣東省榮軍醫(yī)院治療。而在許某出事的5天后，技校才開出畢業(yè)生分配介紹信，正式介紹許某等15人到陶機(jī)總廠工作。 受傷后，許某腰部以下高位癱瘓，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定構(gòu)成二級(jí)傷殘。 2001年3月15日，廣東佛陶集團(tuán)力泰機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力泰公司”）通知榮軍醫(yī)院，稱其已為許某辦理了傷殘退休，從3月18日起不再承擔(dān)其住院及其他一切醫(yī)療費(fèi)用。3月28日，許某出院。 漫長(zhǎng)維權(quán)路一波三折 2001年8月，佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)許某與力泰公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出裁決，認(rèn)定雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，裁決力泰公司一次性支付許某傷殘補(bǔ)助金17600元、安家補(bǔ)助費(fèi)6390元、工傷津貼補(bǔ)差11200元；自2001年1月1日起，力泰公司按月發(fā)給許某殘疾退休金和護(hù)理費(fèi)至許某死亡。此外，力泰公司還應(yīng)繼續(xù)支付許某醫(yī)療期滿后的醫(yī)療費(fèi)，并且對(duì)許某配置假肢等輔助器具的費(fèi)用給予報(bào)銷。 對(duì)此仲裁，許某不服，向原佛山市石灣區(qū)人民法院起訴。2002年，法院作出裁定，認(rèn)定許某和力泰公司不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于學(xué)生實(shí)習(xí)性質(zhì)，參照企業(yè)正式員工的工傷待遇和標(biāo)準(zhǔn)，力泰公司應(yīng)賠償許某共計(jì)27萬(wàn)余元。 許某遂向佛山市人民檢察院申請(qǐng)抗訴。經(jīng)審查，佛山市檢察院認(rèn)為，許某在事故發(fā)生時(shí)，已與力泰公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，終審判決應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)職工工傷保險(xiǎn)的規(guī)定處理本案，而不應(yīng)適用在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間因工受傷的規(guī)定。 2007年12月，佛山市檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提出抗訴。 申請(qǐng)法律援助終獲賠 成功抗訴，使絕望中的許某看見了一絲曙光。 2008年3月，許某向禪城區(qū)法律援助處提出了法律援助申請(qǐng)，法援處經(jīng)審查受理了他的申請(qǐng)，指派鄺綺梅和歐志強(qiáng)兩位律師承辦該案。 律師發(fā)現(xiàn)，本案不但存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系方面的錯(cuò)誤，還可能在訴訟主體上也出現(xiàn)錯(cuò)誤。本案的工傷事故發(fā)生之時(shí)，與許某建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的用人單位應(yīng)當(dāng)是陶機(jī)總廠，而非力泰公司，力泰公司很有可能不是適格的被告。技校的介紹信、報(bào)到證均向陶機(jī)總廠出具，而許某當(dāng)時(shí)是陶機(jī)總廠員工，事故發(fā)生地點(diǎn)也在陶機(jī)總廠內(nèi)，且力泰公司是在事故發(fā)生后的1998年才成立的。在多項(xiàng)證據(jù)之下，鄺律師將陶機(jī)總廠追加為被告。 通過(guò)承辦檢察官的努力協(xié)調(diào)，力泰公司、陶機(jī)總廠及其所屬的佛陶集團(tuán)同意通過(guò)和解或調(diào)解為許某提供賠償。為了讓許某日后能取得長(zhǎng)期、穩(wěn)定的基本生活來(lái)源，歐律師建議除補(bǔ)償許某現(xiàn)金外，一次性為許某補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并辦理傷殘退休，使許某以后可領(lǐng)取固定的養(yǎng)老金，這一方案得到了多方認(rèn)可。 買斷社保行不通轉(zhuǎn)投人壽險(xiǎn) 社保部門以沒(méi)有文件規(guī)定可一次性補(bǔ)繳及系統(tǒng)無(wú)法操作為由，拒絕了陶機(jī)總廠補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。對(duì)此，歐律師建議以商業(yè)保險(xiǎn)代替社會(huì)保險(xiǎn)，并通過(guò)對(duì)友邦、中意、平安、中國(guó)人壽、人民人壽等多家保險(xiǎn)公司提供的方案進(jìn)行篩選，最終選定了人民人壽的方案。 近日，在佛山市禪城區(qū)人民法院的主持下，許某與力泰公司、陶機(jī)總廠最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由力泰公司支付許某現(xiàn)金2萬(wàn)元，并出資25萬(wàn)為其購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，陶機(jī)總廠自愿作為擔(dān)保第三人對(duì)力泰公司的付款行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 |